Adam Hochschilds kijk op het verhaal van de Congolese verovering
King Leopold's Ghost: A Story of Greed, Terror en Heroism in Colonial Africa (Mariner Books 1999) door Adam Hochschild beschrijft de manieren waarop koning Leopold II van België de kolonie Congo-Vrijstaat stichtte. Hochschild presenteert Leopold als een sluwe leider met het vermogen om zowel zijn bondgenoten als zijn vijanden te manipuleren in het belang van zijn politieke motieven. Door zijn beschrijving van de meedogenloze politieke strategieën van Leopold. Hochschild geeft een analyse van de verwerving van deze Afrikaanse regio door de koning, zijn uiteindelijke verlies van de kolonie en de aanhoudende holocaust van de Congolezen ondanks de welvaart van de ivoor- en rubbermarkten. Om dit te doen, maakt Hochschild gebruik van verschillende belangrijke primaire brondocumenten. Hij gebruikte ze als sociologische en antropologische bewijzen voor zijn argumenten.
Door het hele boek heen geeft Hochschild details en historisch context met betrekking tot de personen die betrokken zijn bij Leopolds aanspraak op Congo. Meer specifiek levert hij bewijs van de sociale, politieke en economische omstandigheden die Leopold in zijn voordeel gebruikte om persoonlijke welvaart te verzekeren bij zijn kolonisatie-inspanningen. Terwijl Hochschild opgewekt, enigszins emotioneel is... taal soms afleidt van zijn belangrijkste argumenten, is dit boek een echte aanrader. Over het algemeen biedt het een goed overzicht van de omstandigheden die bepalen: Leopold's heersen over de Congo-Vrijstaat en zijn blijvende sociologische, antropologische effect.
Hoe koning Leopold Congo verwierf
In de eerste helft van het boek stelt Hochschild dat Leopold Congo kon claimen omdat hij zijn inspanningen filantropisch deed lijken. In feite stelt Hochschild dat het Leopolds vermogen is om leiders in heel Europa en in de Verenigde Staten te manipuleren om te geloven dat zijn inspanningen in Congo volledig werden gemotiveerd door humanitaire inspanningen, waardoor hij Congo als zijn eigen, persoonlijke kolonie kon veroveren.
Hochschild presenteert dit argument door de verschillende inspanningen te beschrijven die Leopold nastreefde om zijn publieke imago als beschermheer van verkenning van de Afrikaanse regio te ontwikkelen. Leopold bracht dit voor het eerst in praktijk tijdens de Geografische Conferentie die in 1876 in Brussel werd gehouden. Hoewel het doel van de conferentie was om te bepalen welke Europese leiders hun koloniale macht zouden uitbreiden over Afrika. Leopold probeerde subliminaal vast te stellen welke leiders van plan waren regio's langs het Congostroombekken te veroveren, die hij voor zichzelf wilde claimen.
Om dit filantropische beeld te fabriceren. Leopold zorgde ervoor dat de discussies op de Geografische Conferentie gericht waren op de afschaffing van de Arabische slavenhandel (42-3). Als gevolg hiervan werd besloten dat er verschillende infrastructurele ontwikkelingen nodig zouden zijn voor Europeanen om zich in Afrika te vestigen. Voorkom zo de voortzetting van Arabische slavenhandel.
Handig genoeg overtuigde Leopold de voorzitter van de conferentie. De Russische geograaf Pjotr Semenov (1827-1914) heeft de meeste van die ontwikkelingen langs het stroomgebied van de Congostroom laten liggen. Meer nog, er werd besloten dat Brussel het centrum van de operaties zou worden voor de nieuw opgerichte International African Association. Met Leopold erkend als eerste voorzitter (45).
Met deze historische context, Hochschild begint zijn bewijs te leveren voor het argument dat het Leopolds humanitaire persoonlijkheid was die zijn verwerving van Congo vergemakkelijkte.
Hochschild vervolgens gegevens Leopolds tactvolle toewijzing van bondgenoten, waarvan Henry Morton Stanley (1841-1904) de meest prominente was. Stanley, een fervent Afrikaanse ontdekkingsreiziger, had een traumatische jeugd. Na te zijn toegelaten tot het Asaph Union Workhouse in Wales en uiteindelijk gevlucht naar New Orleans (21-4).
De meeste feiten over Stanley zijn ingewikkeld. Zoals hij vaak verfraaiingen over zijn leven toevoegde in discussies met anderen en in veel van zijn gepubliceerde boeken. Grotendeels uit schaamte voor zijn 'bastaard'-afkomst (25). Hochschild merkt dan ook op dat Leopold misbruik maakte van Stanleys fragiele identiteitsgevoel om hem ervan te overtuigen Congo te gaan verkennen. Namens de koning zou hem roem en persoonlijke bekendheid brengen.
Leopolds interesse in Stanley werd voor het eerst aangewakkerd in 1877 omdat Stanley de eerste persoon was die het Afrikaanse continent overstak. Stanley aanvaardde uiteindelijk om onder een contract voor Leopold te werken en de regio's te verkennen waar de koning zijn koloniale hoofdkwartier hoopte te vestigen (60).
Hochschild beschrijft de verkenningen van Stanley als essentieel voor Leopolds verwerving van Congo om twee belangrijke redenen. Ten eerste ontdekte hij dat de Congolezen geen verenigde militaire verdediging hadden omdat ze waren verdeeld in vele kleine stammen. Ten tweede, omdat de stammen niet verenigd waren, had de regio geen enkele, gecentraliseerde regering (62).
Deze ontdekkingen werden gebruikt om Leopolds bewering te ondersteunen dat de Congolezen beschaafd moesten zijn. Stanley sloot vervolgens een reeks verdragen met de dorpshoofden in de regio's die hij bezocht.
De verdragen gaven op bedrieglijke wijze het recht van Leopold om handelsmonopolies uit te oefenen zonder medeweten van de opperhoofden (71-2). Ondertussen pochte hij over het potentieel voor vrijhandel terwijl hij in Europa lobbyde voor zijn zaak, in de hoop dat andere landen zouden investeren in nieuwe markten in de regio (65).
Een filantropisch imago creëren: Leopolds belangrijkste tactiek bij het verwerven van Congo
Een ander belangrijk aspect van Leopolds verwerving van Congo. Zoals beschreven door Hochschild, is zijn creatie van de International Association of the Congo. De vereniging was bedoeld om toezicht te houden op de politieke activiteiten van Leopold in de regio en deze te reguleren. Hochschild wijst erop dat het geen toeval is dat de vereniging in naam zoveel lijkt op die van de International African Association, opgericht in 1876.
In feite bracht de oprichting van de Internationale Associatie van Congo zowel het grote publiek als de Europese leiders in verwarring door te geloven dat Leopold slechts een netwerk van middelen aan het opzetten was om de Congo-regio te ontwikkelen en de Congolezen te bevrijden van de Arabische slavenhandel. In werkelijkheid streefde Leopold naar een volledige overname van de regio en de holocaust van de bevolking en niet slechts een 'humanitaire', 'beschavende' missie (wat op zich al problematisch is) (65).
Misschien wel het meest cruciale is dat Hochschild de aandacht vestigt op de inspanningen die Leopold heeft geleverd om zijn claim op Congo te laten valideren, waarbij het eerste land dat de erkenning van zijn kolonie de Verenigde Staten heeft verklaard. Het proces werd vergemakkelijkt door de lobby-inspanningen van generaal Henry Shelton Sanford (1823-91) (58).
Sanford werd een van Leopolds meest cruciale bondgenoten en lobbyde bij verschillende senatoren om Leopolds zaak te steunen, die hij omschreef als een puur humanitair initiatief. Sanford was ook onvermurwbaar dat in ruil voor volledige erkenning van Leopolds aanspraak op Congo, de Verenigde Staten het recht zouden verdienen om land in de regio te kopen en vrijhandel te drijven (78).
Bovendien leverde Sanford kopieën van de verhandelingen die Stanley met veel Congolese leiders had ondertekend, die, tot Sanfords onwetendheid, gemakshalve de secties over Leopolds handelsmonopolies weglieten. Het belangrijkste was dat Sanfords lobby-inspanningen de Arabische slavenhandel aan de kaak stelden en de nadruk legden op de manieren waarop Leopolds aanspraak op Congo de ontwikkeling in die regio's zou bevorderen (79).
De rol van de Verenigde Staten in Leopold's Endeavour
Op 22 april 1884 erkenden de Verenigde Staten Leopolds aanspraak op Congo volledig (81). In dit deel van het boek. Hochschild beschrijft hoe senator John Tyler Morgan uit Alabama. Wie was de voorzitter van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen en een uitgesproken pleitbezorger voor een initiatief om alle zwarte Amerikanen het land uit te evacueren. Het raakte ervan overtuigd dat de erkenning van Leopolds aanspraak op Congo de ideale gelegenheid zou zijn om het land van zijn zwarte bevolking te verlossen (79). Het was dus grotendeels te danken aan een resolutie in de Senaat in 1884. Onder leiding van Morgan werd Leopolds claim uiteindelijk erkend.
Hoe Leopold wereldmachten bedroog
Hochschild beschrijft vervolgens de droit de voorkeur die Leopold veilig stelde in ruil voor Franse erkenning van zijn kolonie. Daarin werd beloofd dat voor het geval de Belgen zonder kapitaal zouden komen te zitten. Congo zou eigendom worden van de Franse, oude koloniale en politieke rivalen van de Britten (82).
Bovendien, met de lobby-inspanningen van Gerson Bleichröder, een vriend van Leopold. Handig genoeg herkende ook de bankier van de Duitse kanselier, Otto von Bismarck (1815-98), Duitsland Leopolds Congo beweren, samen met de stimulans dat de kolonie gemakkelijk toegankelijk zou zijn voor Duitse handelaren (83-4). Hochschild schetst daarom de manieren waarop Leopold een breed scala van mensen kon manipuleren om in zijn zaak te geloven.
Leopolds keuze om zijn kolonie de 'Congo Vrijstaat' te noemen was trouwens ook strategisch. Het steunde de bewering dat de kolonie een soort internationaal hoofdkwartier zou zijn voor de uitwisseling van Afrikaanse en Europese goederen, belastingvrij, met als resultaat de belofte de Congolezen te 'beschaven'.
Hochschild geeft dit argument in detail weer. Wat de lezers in staat stelt de historische, antropologische context van Leopolds verwerving van Congo te begrijpen. De verschillende voorbeelden van Leopolds manipulatie van wereldleiders en zijn gemakkelijke deelname aan organisaties. Zoals de International African Association bewijzen het argument dat hij een humanitair imago heeft gecreëerd om zijn bijbedoelde politieke en economische motieven te camoufleren.
Hoewel Hochschild raakvlakken heeft met het beschrijven van de achtergronden van bepaalde personages, zoals zijn biografische verslag van Stanley's vroege leven, of zijn uitgebreide beschrijving van Leopolds turbulente familierelaties, doet hij dit waarschijnlijk om historische context te bieden voor zijn betoog. Over het algemeen kan dit lezers ten goede komen die misschien niet bekend zijn met deze periode in de geschiedenis.
De ondergang van Leopolds macht in Congo en zijn publieke imago
In de tweede helft van zijn verslag van Leopolds heerschappij over Congo. Hochschild beschrijft hoe de koning uiteindelijk zijn kolonie verloor. Om dat te doen, benadrukt hij dat het uiteindelijk Leopolds verzwakte publieke imago was. Gerelateerd aan het groeiende bewustzijn van de holocaust die werd gepleegd tegen de Congolezen, wat leidde tot zijn ondergang.
Hochschild presenteert dit argument met het voorbeeld van een van de eersten die de aandacht vestigde op de mishandeling van de Congolezen, George Washington Williams (1849-91). Williams was een Amerikaan die al lang de zwarte inboorlingen van de Verenigde Staten wilde bevrijden van de sociale strijd die was ontstaan sinds de Amerikaanse Burgeroorlog (1861-5) (101).
In 1890 belandde hij in Congo-Vrijstaat, waar hij uit de eerste hand de betreurenswaardige behandeling van de Congolezen onderging en vervolgens de eerste officiële veroordeling van Leopolds koloniale praktijken schreef. Dit werd al snel gevolgd door een pleidooi aan zijn geboorteland in de Open brief: een rapport over de rivier de Congo en het land aan de president van de Republiek van de Verenigde Staten van Amerika (109, 111). Kort daarna, de New York Herald wijdde een column aan Williams' zaak die zelfs de krantenkoppen haalde in Belgische kranten (112).
Volgens Hochschild, een andere belangrijke figuur wiens inspanningen hebben bijgedragen aan de verslechtering van het publieke imago van Leopold. Dus tot zijn uiteindelijke verlies van Congo, was de Amerikaan William Sheppard (1865-1927). Hij werd naar Congo gestuurd op een Presbyteriaanse missie langs de Kasai-rivier en werd de eerste zwarte missionaris in de kolonie (164).
Al was hij zeker niet de eerste die de beruchte gekloofde handen zag van onschuldige Congolezen die waren gestraft omdat ze niet goed of snel genoeg werkten. Evenmin om getuige te zijn van de vernietiging van dorpen en huizen in het belang van de expansie van Leopolds rubberhandel. Zijn verslagen van deze gruweldaden waren enkele van de eersten die op grote schaal werden verspreid in zowel Amerika als Europa.
Hochschild benadrukt hoe de invloed van Sheppard heeft bijgedragen aan de degradatie van Leopolds publieke imago. De verslagen van de missionaris over de volslagen mishandeling van de Congolezen maakten meer van de Europese en Amerikaanse bevolking gevoelig dan enige andere veroordeling tot nu toe had gehad (165).
Na het opsommen van een aantal andere figuren met vergelijkbare bevindingen als Sheppard, merkt Hochschild op dat de situatie een hoogtepunt bereikte toen een Force Publique Officer, de militaire macht van de kolonie, de in Ierland geboren Charles Stokes (1852-1995) vermoordde. Stokes was getrouwd met een inheemse Congolese vrouw en was een welvarend zakenman geworden in de ivoorhandel met de Afro-Arabieren. Zijn werk belemmerde echter de eigen ivoorhandel van Leopold en leidde zo tot zijn executie (174). Natuurlijk reageerden de krantenpersen in Londen vol minachting.
Misschien wel de meest prominente activist waar Hochschild de aandacht op vestigt, is Edmund Dene Morel (1873-1924). Een arbeider bij de rederij van Liverpool. Ouderling Dempster, die het monopolie had op de in- en uitvoer van Congo. Belast met het analyseren van de bedrijfsgegevens. Morel deed verschillende vernietigende bevindingen. Ten eerste vermeldden de exportlijsten van het bedrijf enorme hoeveelheden militair materieel. Dat zette Morel ertoe aan zich af te vragen waarom zulke grote hoeveelheden wapens en munitie nodig zouden zijn, zo niet om de Congolezen te schaden en mogelijk te elimineren.
Ten tweede waren de financiële opbrengsten die de staat claimde veel lager dan de winsten die hadden moeten binnenkomen op basis van de hoeveelheid goederen die op de ivoor- en rubbermarkten werden geproduceerd. Ten slotte ging ongeveer 80% van de invoer uit Congo naar privaat bedrijven. Wat betekende dat de middelen die volgens Leopolds filantropische claims aan de Congolezen waren beloofd, toch niet naar de inboorlingen gingen (179-180). Morel publiceerde veel stukken voor de West-Afrikaanse post en schreef talloze artikelen in het Frans, die elk in heel Frankrijk en België waren.
Morel deed ook een beroep op missionarissen. In de hoop directe getuigenissen te krijgen die hij zou kunnen publiceren om zijn beweringen verder te valideren (186). In 1903 zette Morel de kwestie van de Congolese mishandeling op de Engelse publieke agenda. In mei stemde het Lagerhuis over een resolutie. Die weerlegde de onmenselijke behandeling van de Congolezen en veroordeelde Leopolds vrijhandelszwendel (194).
Een laatste noemenswaardige activist en tegenstander van Leopold is Roger Casement (1864-1916). Een Brit die in Afrika had gewerkt toen hij zich bewust werd van de verschrikkingen die werden begaan tegen de Congolezen. Hij verzocht snel om een expeditie naar het binnenland van Congo om bewijs voor zijn beweringen te verkrijgen. Casement concludeerde dat de Congolezen op brute wijze en schaamteloos werden afgeslacht. Met als doel het produceren van ruw rubber en ivoor van Leopolds handelsmaatschappij (200-1).
Tegen het einde van 1903 beëindigde Casement zijn onderzoek. Hij schreef een rapport met gedetailleerde conclusies die veel lijken op de conclusies die Morel had getrokken sinds zijn ontdekkingen bij ouderling Dempster. Wat zijn rapport belangrijk maakte, waren de grafische verslagen van zowel de Congolezen als de missionarissen. Hochschild vestigt de aandacht op het rapport omdat het het begin markeerde van een beweging tegen Leopold die kort daarna zou beginnen, met de oprichting van de Congo Reform Association in 1904 (203, 207).
Onder leiding van zowel Morel als Casement. De Congo Reform Association hield tegen 1905 meer dan zestig openbare vergaderingen en stelde een ontwerpresolutie op waarin Leopolds acties werden veroordeeld (214-215). Zoals aangegeven door Hochschild. Een van de redenen waarom hun werk zo invloedrijk was, was omdat ze grafische foto's en getuigenissen publiceerden om hun beweringen te bewijzen. Bovendien had Morel connecties met een reeks krantenuitgevers in heel Europa. Waardoor hij informatie over zijn zaak efficiënt kon verspreiden (215).
Bovendien vestigt Hochschild de aandacht op drie andere manieren waarop Leopold meer direct heeft bijgedragen aan de verslechtering van zijn filantropische imago. Ten eerste ontwikkelde hij op zijn vijfenzestigste een bijzondere voorliefde voor een zestienjarige prostituee, die zogenaamd Caroline heette. Niet alleen de relatie zelf was schandalig. Maar de sommen geld die hij investeerde in de kleerkast en villa's van zijn minnaressen in heel Europa. Dit riep de vraag op of de Congolese winsten naar België gingen of naar Caroline (222-3). Ten tweede. Leopold was dat al lang investeren in enorme monumenten, weelderige renovaties in zijn paleis en op onroerend goed in de Franse Rivièra. In tegenstelling tot de Belgische infrastructuur (224). Eindelijk werd het steeds duidelijker dat Leopold zat zwaar in de schulden, met een tekort van 110 miljoen frank - een factor die ertoe leidde dat het Belgische parlement hem uitkocht en de kolonie in 1908 in beslag nam (259).
Hochschild stelt dat de belangrijkste oorzaak van Leopolds verlies van Congo de verwatering van zijn publieke imago was. Zoals in het geval van Hochschilds eerste argument. Zijn presentatie van Leopolds verlies van Congo is zowel beschrijvend als historisch contextueel. Al roept hij emotionele taal op in zijn ogenschijnlijk persoonlijke veroordeling van Leopolds welvaart op de ivoor- en rubbermarkten ten koste van de Congolezen. De directe getuigenissen en primaire brondocumenten hadden betrekking op de inspanningen van humanitaire activisten. Zoals Morel en Casement bieden geldige bewijzen voor het argument dat Leopolds praal en flagrante minachting voor de Congolezen leiden tot de vernietiging van zijn eens zo heilige filantropische imago.
De wreedheden begaan tegen de Congolezen
Verder gebruikt Hochschild verschillende primaire brondocumenten om aandacht te vragen voor de holocaust die tegen de Congolezen is gepleegd. Drie belangrijke bronnen die het vermelden waard zijn, zijn een directe getuigenis van een dorpshoofd. Die deelnam aan het misbruik van leden van zijn stam. Een foto van twee kinderen met gewonde handen en een Congolees lied opgenomen door een Zweedse missionaris in 1894.
In de getuigenis van chef Liamba, uit het dorp Malinda. Hochschild legt de manieren bloot waarop Congolese stamhoofden vaak werden gedwongen te bezwijken voor de mishandeling van hun eigen volk. De getuigenis gaat als volgt:
Vraag: Heeft M, Hottiaux [een functionaris van het bedrijf] u ooit levende vrouwen of kinderen gegeven?
Antwoord: Ja, hij gaf me zes vrouwen en twee mannen.
Vraag: waarvoor?
Antwoord: Als betaling voor rubber dat ik naar het station bracht en me vertelde dat ik ze kon opeten. Of dood ze, of gebruik ze als slaven - zoals ik wilde (164).
Hierin laat Hochschild zien dat de rubberhandel is ontworpen om de inboorlingen vanaf het begin tot slaaf te maken. Bovendien bewijst het feit dat Hochschild dit specifieke voorbeeld gebruikt, dat zelfs dorpshoofden. Of ze nu gedwongen of bereid waren om winst te maken, ze namen deel aan de misstanden tegen de Congolezen.
Toch is het belangrijk op te merken dat Hochschild in passages als deze niet noodzakelijkerwijs is de schuld te geven de hoofden zelf, maar meer in het algemeen kritiek op het regime van Leopold voor het permanent verwoesten van de regio op manieren die tot op de dag van vandaag nog steeds gangbaar zijn.
Evenzo toont een foto in 'Hoofdstuk Acht: Waar er geen Tien Geboden zijn' (115-139) de handen van een kind. Mola, die permanent vervormd zijn doordat ze te strak zijn vastgebonden door Force Publique-officieren. Op dezelfde foto is te zien dat de handen van een tweede kind, Yoka, zijn afgehakt door een soldaat. Die het wilde verzamelen als bewijs dat ze was vermoord.
Grafische beeldtaal dit wordt vaak gebruikt door Hochschild. Om de ernst aan te tonen van de humanitaire crisis die gedurende de periode van Leopolds regering in Congo voortduurde. Deze erfenissen hebben blijvende gevolgen gehad voor het vermogen van Congolezen om hun land te ontwikkelen en hun levensstandaard en levenskwaliteit te verbeteren.
Tot slot geeft Hochschild een verslag van de Congolezen zelf. Wat bijzonder waardevol is. Zoals hij opmerkt, gedurende het hele proces van Leopolds verwerving en heerschappij over Congo. Er werd nooit rekening gehouden met de meningen en behoeften van de Congolezen. Meer nog, ze overlegden ooit op de vele conferenties die in Europa werden gehouden over de verdeling van Afrikaanse landen. Daarom biedt Hochschild de lezers een lied aan waarin de Congolezen de staat van hun leven beschrijven zieken:
We zijn het zat om onder deze tirannie te leven.
We kunnen het niet verdragen dat onze eigen vrouwen en kinderen worden weggenomen
En aangepakt door de blanke wilden.
We zullen oorlog voeren….
We weten dat we zullen sterven, maar we willen sterven.
We willen sterven (172-3).
Hochschild integreert doelbewust een primaire bron, in de woorden van de slachtoffers zelf. Om te benadrukken dat de Kongo-Vrijstaat zijn inboorlingen schade berokkende. Zodanig dat ze bereid waren te sterven als het betekende dat ze zouden worden bevrijd van hun koloniale beperkingen.
Een kritiek op de stijl van Hochschild
Dat gezegd hebbende, Hochschilds schrijfstijl draagt zeker bij aan iemands algemene begrip van de thema's van het boek. In feite, omdat hij zo'n grote hoeveelheid primaire brondocumenten bevat en zo'n uitgebreide historisch context hoeven lezers geen secundaire bronnen te raadplegen om de argumenten die hij naar voren brengt te begrijpen. Bovendien kunnen lezers zijn argumenten moeiteloos ontcijferen, omdat hij vrij spreektaal gebruikt.
Zijn schrijven lijkt meer gericht te zijn op een populair publiek dan op de academische wereld. Dat maakt zijn werk breed toegankelijk voor mensen die misschien geen uitgebreide kennis hebben van de historische en antropologische achtergrond van dit onderwerp.
Opgemerkt moet worden dat hoewel Hochschilds soms emotionele taal bijdraagt aan de popularisering en gemakkelijke leesbaarheid van zijn boek. Het kan ook het objectieve perspectief wegnemen dat men zou denken dat een auteur in een historisch werk zou gebruiken. Als hij bijvoorbeeld de mishandeling van de Congolezen beschrijft en stelt: “En als… Afrikanen werden gemaakt om te helpen bij het verzamelen van ivoor, waarom dat ook, de hemel verhoede, niet was om winst te maken, maar om deze achterlijke mensen te redden van hun traagheid,” maakt hij een terecht punt over het bedrieglijke idee dat humanitaire inspanningen aan de gang waren in Kongo. Toch doet hij dat ook op een schijnbaar subjectieve manier. Dat illustreert de manieren waarop zijn persoonlijke stem vaak de feiten overtreedt die hij opsomt (118).
Waarom het werk van Hochschild antropologisch belangrijk is?
Hoe het ook zij, het boek van Hochschild is een echte aanrader. Het biedt namelijk een scherpe analyse van de terreur die tijdens het bewind van koning Leopold II in Congo ontstond. Het draagt dus tweeledig bij aan iemands begrip van de moderne westerse geschiedenis. Ten eerste houdt het rekening met het lijden van de Congolezen. Men moet Hochschild toejuichen voor zijn inspanningen om hen een beetje een stem te geven in zijn beschrijving van hun mishandeling. Ten tweede biedt het een zeer beschrijvende historische analyse. Die gemakkelijk door het grote publiek kunnen worden geïnterpreteerd.
Om deze redenen wordt dit boek ten zeerste aanbevolen aan iedereen die een belangrijk onderdeel van de geschiedenis van het kolonialisme. Meer in het bijzonder kan het aantrekkelijk zijn voor een middelbare schoolpubliek, dat in het bijzonder geïnteresseerd is in antropologisch onderzoek. Omdat het een nauwkeurig historisch verslag geeft, zonder de zaken te ingewikkeld te maken of onnodig ingewikkelde taal te gebruiken.
Recente artikelen over antropologie:
Mumbai's Dabbawalas: een uitgebreid netwerk van lunchboxbezorgers
Aanpassingen van voedingswaarde als gevolg van globaliseringsprocessen
