Marksizm stosowany przez bolszewików w Związku Radzieckim i ich dojście do władzy

Władimir Ilych Uljanow, najbardziej znany pod pseudonimem Władimir Lenin, urodził się w pobliżu rzeki Wołgi w Rosji. Po raz pierwszy przeczytał Karola Marksa w 1888 roku i jego poglądy polityczne budowały się od tego momentu aż do 1903 roku. Władimir Lenin miał założyć ZSRR (Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, Союз Советских Социалистических Республик). To był rok, w którym napisał Co należy zrobić?, gdzie przedstawił swoje pomysły na republikę socjalistyczną. Na życie i charakter Lenina silny wpływ miała męczeńska śmierć jego brata, gdy był jeszcze dzieckiem. Aleksander Uljanow był członkiem Narodnia Volya, grupy rebeliantów przeciwko carowi Aleksandrowi III. Carska policja aresztowała i zamordowała jego i kilku jego towarzyszy z Narodnej Woły. Artykuł ten wyjaśnia idealizację marksizmu przez Lenina i jego dojście do władzy. Dotyka także powstania Związku Radzieckiego i jego organizacji.

Włodzimierz Lenin w czerni i bieli patrzący w kamerę
Włodzimierz Lenin w czerni i bieli patrzący w kamerę | Źródło: Wikipedia

| Przeczytaj o współczesnej kulturze sowieckiej, sprawa Naddniestrza

| Historia reformacji na Łotwie

Marksizm-leninizm dla bolszewików

W swojej książce Co należy zrobić?Lenin wyjaśnia różnorodny filary jego ideologii rewolucji. Te zawierać:

1. wizja w ramową organizację polityczną

2. Podziemna sieć aktywistów, która przekształci tę wizję w organizację polityczną

„Marksizm można zdefiniować jako teorię i praktykę międzynarodowej rewolucji klasy robotniczej”, pisze Faulkner (Faulkner 2017:55). Lenin żył rozmyślając nad historycznym paradoksem, który Marks i Engels znaleźli i napisali w swoich dziełach. Oznacza to, że chociaż produktywność stale rosła w historii, miliony nadal żyły w ubóstwie. Bogactwo było stale w rękach nielicznych. Myśleli, że dzieje się tak, ponieważ wyzyskiwane klasy nigdy nie były zainteresowane zbiorową emancypacją. Jednak tnowy proletariat przemysłowy, czyli pracownicy najemni w fabrykach, było pod tym względem inne.

W starożytnym świecie byli właściciele niewolników, którzy posiadali innych ludzi jako środki produkcji. W czasach feudalizmu byli właściciele ziemscy (lub panowie feudałowie), którzy byli właścicielami ziemi i chłopi pańszczyźniani, którzy na niej pracowali. Żadna z tych dwóch uciskanych klas nie miała żadnego bodźca, by doprowadzić do zbiorowej zmiany. Mogli obalić właściciela pana i podzielić między siebie to, co zabrali ze środków produkcji. Gdyby banda poddanych obaliła ich pana, podzieliliby majątek i po prostu przenieśli własność prywatną. Ale dla przemysłowego proletariusza było inaczej, ze względu na charakter środków produkcji swoich czasów. Nie mogą w ten sposób dzielić fabryk, firm, szpitali itp., ponieważ bez całości nie byłoby produktywności. Tak więc ich najlepszy zakład był własność komunalna środków produkcji.

Bolszewicy pozują w grupie
Bolszewicy pozują na zdjęciu grupowym | Źródło: Historia alfa

Proletariat Przemysłowy

Byli pierwszą klasą, która miała wspólny interes w emancypacji całej ludzkości. W tym celu to oni sprowadzą komunizm do rzeczywistości politycznej. Rewolucje 1848 r. doprowadziły Marksa i Engelsa do innego radykalnego wniosku. Argumentowali, że ten proletariat był tylko klasa zdolna do wywołania zdecydowanej rewolucji. Engels pisał nawet, że w zwycięstwach burżuazyjnych, jak we Francji w 18th wieku, głównymi graczami byli proletariusze. Widzieli walkę polityczną o ustanowienie demokracji. Ale istniała też ekonomiczna redystrybucja dóbr i środków produkcji. Marks i Engels sądzili, że z proletariatem przemysłowym te dwie walki były ze sobą nierozerwalnie związane.

Poglądy Lenina były dość mainstreamowe w kręgu marksistowskim aż do 1917 roku. Twierdził, że rewolucja proletariacka jest konieczna do obalenia autokracji i ustanowienia republiki demokratycznej. Uważał też, że potrzebna jest redystrybucja ziemi dla chłopów i ośmiogodzinne zmiany w fabryce. Podobnie jak inne grupy rewolucyjne przed i po, Lenin miał romantyczny pogląd na rewolucję. Oznacza to jednego z bohaterami i męczennikami, wojną i poświęceniem, jak Narodnia Volya, gdzie jego brat zginął męczeńską śmiercią. Dotyczy to również innych postaci marksistowskich, takich jak filozof Georg Lukács czy rewolucjonista Ernesto Che Guevara. Być może wywodząc się z tej pasji, na II Zjeździe Socjaldemokratycznej Partii Pracy w 1903 r. ogłosił konkretne cele. Partia bolszewicka, jego sekcja SDLP, była oddana obaleniu cara Aleksandra III. Wspierałby również podobne ambicje za granicą.

Lunch na szczycie wieżowca. Zdjęcie grupy budowniczych podczas budowy Centrum Rockefellera
Lunch na szczycie wieżowca. Zdjęcie grupy budowniczych podczas budowy Centrum Rockefellera. Przypominany jako symbol proletariatu | Źródło: Wątek Psychiczny

Podziemna Sieć Działaczy dla bolszewików

W 1883 r. w Petersburgu pojawiła się Grupa Emancypacji Pracy kierowana przez Georgi Valentinovich Plechanov. Car zmarł, zamordowany w 1881 roku, po czym powstało wiele bojowych grup robotniczych. Dziedzictwo Plechanowa było ziarnem w świecie społecznym, które ewoluowało w latach 1880. XIX wieku i eksplodowało w latach 1890. XIX wieku. W 1895 r. Lenin i inni założyli petersburski Związek Walki i Emancypacji Klasy Robotniczej. W maju 1896 r. 30 000 robotników włókienniczych w Petersburgu przeprowadziło trzytygodniowy strajk, zorganizowany w dużej mierze przez Ligę Walki. W ten sposób Liga stała się małym ruchem społecznym. Jednak ruch ucichł. Lenin i inni zostali aresztowani i skazani na wygnanie w 1895 roku.

Kiedy wrócił do polityki w 1899, opracował kompletny plan stworzenia ruchu rewolucyjnego w Rosji. W latach 1899-1903 bolszewicy urodzili się jako odrębna gałąź rosyjskiego socjalizmu. Jego partia nie była jednak sektą polityczną. Faulkner (2017) definiuje sektę polityczną jako małą, samozwańczą organizację, która próbuje włączyć się w proces podejmowania decyzji politycznych. Wprowadzają nowy pomysł lub ich zestaw. Demokratyczno-centralistyczna organizacja to taka, w której władza jest skoncentrowana w jednym kultowym guru. Według Faulknera bolszewicy nie byli organizacją demokratyczno-centralistyczną. A to dlatego, że aspirowali do otwartej, masowej, demokratycznej partii, która dawałaby głos rosyjskim masom. Jednak ich problemem było to, że Rosja była państwem policyjnym. W tym kontekście nie można było otwarcie się rozwijać, czego potrzebowali, jeśli chcieli zorganizować demokratyczne wybory.

Archiwum internetowe Georgi Plechanowa
Georgi Plechanow w czerni i bieli, z garniturem i pełną brodą | Źródło: themarxists

Bolszewickie rozwiązania kwestii demokracji w państwie policyjnym

Bolszewicy mieli więc dwa główne pytania. Pierwsza dotyczyła budowy organizacji socjalistycznej w carskiej Rosji. Po drugie, jak najlepiej przestrzegać zasad i programu imprezy. Z czasem Lenin zaczął dostrzegać to, co interpretował jako rozpad ruchu. Popularna stała się doktryna ekonomizmu, głosząca, że ​​robotnicy skupiają się wyłącznie na walce ekonomicznej, podczas gdy liberałowie pracują nad demokracją. Zdaniem Lenina ten legitymizowany podział klasowy był odwrotem od marksizmu. W odpowiedzi zamówił ogólnorosyjską gazetę, produkowaną za granicą i dystrybuowaną do grup podziemnych. Spójny zestaw rozpowszechnianych w ten sposób idei scementowałby sieć aktywistów partii. Miało to dwa cele. Będzie edukować ludzi o marksizmie i działać jako rusztowanie dla ruchu. Nauczyłaby „właściwej interpretacji” marksizmu.

Upadek starych instytucji

Historia (1919) w swoim artykule o polityce sowieckiej zauważa, że ​​wraz z dojściem do władzy bolszewików wymarły dwie instytucje. To były mir (мир) i ziemstvo (земство).

Miru

Mir był grupą samorządnych gospodarstw chłopskich. Wybierają swoich urzędników i kontrolują lokalne lasy, łowiska, tereny łowieckie i puste tereny. Pierwsza teoria wyjaśniająca, dlaczego nastąpiła ich śmierć, jest taka, że ​​sowieci logicznie pociąga za sobą zniszczenie mir. Dzieje się tak dlatego, że mir musi dbać o większy obszar i więcej ludzi. ten radziecki lepiej się do tego nadawał. Ta instytucja była grupą pracowników z obszaru, która wybrała przedstawiciela i wysłała go do Kongresu. Tam on i inni członkowie Kongresu decydowali o prawie („Viki1999” 2020).

Druga teoria mówi, że duże i ważne grupy społeczne nie ufały tradycyjnym formom rządów. Robotnicy przemysłowi domagali się, aby kontrola nad przemysłem nie była indywidualna, ale wspólnotowa i proletariacka. Do tego zadania dostosowali sowiecką formę organizacji, ale okazała się niewystarczająca. Żołnierze, którzy wrócili z wojny, również stwierdzili, że mir nie jest najlepszą opcją. Musieli dokonać redystrybucji ziemi teraz, gdy zmieniła się demografia, a nieadekwatność mir doprowadziła do konfliktu między wioskami. Tutaj powitali władzę i organizację sowiecką.

Zemstvo

Ziemstwo było instytucją rządu wybieralnych sejmików lokalnych wprowadzoną przez Aleksandra II, która zastąpiła władzę szlachecką. Socjaliści potępiali ją od początku, twierdząc, że jest to instytucja burżuazyjna. Ziemstwo nie cieszyło się zaufaniem swoich pracowników, przez co było atakowane i wkrótce zniknęło.

Sowieci od początku dostrzegli oddanie mas. Był to ruch, który przyniósł poważne zmiany we wszystkich instytucjach rosyjskiego społeczeństwa. Story (1919) twierdzi, że bez sowietów Rosja pogrążyłaby się w „anarchii rozpaczy” (strona 464). Na początku „jej procedura była elastyczna, a członkostwo było otwarte dla wszystkich obywateli w ramach odpowiednich grup ekonomicznych” (strona 463). Ludzie rozmawiali z ludźmi swojego rodzaju: murarze rozmawiali z murarzami, a zawodowiec lub polityk wtrącał się. Każdy mógł mieć głos. Ludzie wybierali spośród siebie delegatów, którzy przemawiali w wyższych radach (sowietach). Płynność sowieckiej konstytucji okazała się jedną z jej mocnych stron. „W nich [Sowietom] złożono zaufanie mas” (str. 463), chociaż przy dużej interwencji państwa.

Kongres po bolszewikach

Jeszcze przed powstaniem Związku Radzieckiego Rosja była domem dla różnych narodów, w tym Ukraińców, Finów i nie tylko. Kiedy do władzy doszedł rząd sowiecki, każda z tych grup miała swój własny rząd socjalistyczny. Traktat o utworzeniu ZSRR dawał rząd sowiecki każdej znaczącej mniejszości. Była rosyjska republika radziecka, ukraińska republika radziecka i tak dalej. (Związek Radziecki nie obejmował jednak Finlandii). Wszyscy byli związani pod rządami Związku Radzieckiego (stąd „Związek”).

Robotnicy w republice stworzyliby spośród siebie a radziecki który był otwarty dla każdego pracownika. Jedynymi ludźmi, których nie dopuścili, była burżuazja. Był to sposób na doprowadzenie do „dyktatury proletariatu”, za którą opowiadał się Marks. Sowieci dyskutowali nad ustawami i wybierali delegata do reprezentowania ich na zjeździe. Kongres ten jednak spotykał się bardzo rzadko, tylko raz lub dwa razy w roku. W ten sposób członkowie zjazdu wybrali spośród siebie kilku przedstawicieli do utworzenia Centralnego Komitetu Wykonawczego. Ta komisja miała takie samo zadanie jak kongres, ale pracowała, podczas gdy ta ostatnia nie była aktywna. Przy tak wielu przedstawicielach była to bardzo pośrednia forma demokracji. Jednak Rosja w tym czasie była bardzo biedna i większość ludzi nie miała formalnego wykształcenia ani znajomości marksizmu. W ten sposób awangarda uznała, że ​​większość nie będzie gotowa do rządzenia krajem.

Kongres sowiecki, pełen reprezentantów i z wizerunkiem Lenina patrzącego w bok na czerwonym tle
Kongres sowiecki, pełen reprezentantów, z wizerunkiem Lenina patrzącego z ukosa na czerwone tło | Źródło: Sztuka radziecka, kultura ZSRR

Autorytaryzm

ZSRR słynie z historii autorytaryzmu i totalitaryzmu, zwłaszcza pod rządami drugiego przywódcy Józefa Stalina. Argumenty przeciwko temu mówią, że taki totalitaryzm jest w praktyce nieuniknioną konsekwencją socjalizmu. Zwolennicy socjalizmu argumentują, że z powodu innych okoliczności musiało tak być zastosowanie bolszewików. Na przykład Eagleton (2011) twierdzi, że ponieważ większość ludzi w Rosji nie posiadała dóbr materialnych, rząd zastosował autorytarne środki. Podążając za marksizmem, ich celem było to, aby wszyscy ludzie mieli dobra materialne, a zatem musieli je egzekwować.

Wielu przeciwstawia ZSRR nazistowskie Niemcy, ponieważ oba były totalitarne, ale były lewicowe, a drugie prawicowe. Hanna Arendt (1953)wyjaśnia jednak oba zjawiska jako takie same pomysł. To znaczy koncepcja przeznaczenia ponadludzkiego. ZSRR podążał za marksistowską teorią materializmu historycznego. Teoria ta mówi, że etapy historii zmieniają się, gdy środki produkcji zmieniają właścicieli. Jak widzieliśmy powyżej, niewolnicy zbuntowali się przeciwko właścicielom niewolników, a następnie chłopi pańszczyźniani przeciwko panom feudalnym. Proletariat przemysłowy miałby zdetronizować burżuazję i doprowadzić do komunizmu.

Właśnie tą ideą działania na rzecz sił poza ludźmi te rządy legitymizują swoje działania. Wrogami idei są wrogowie ludzkości. Szybko „wrogowie idei” łączą się z „wrogami państwa”. Nie ma więc problemu z wyeliminowaniem opozycji politycznej.

Wnioski

Związek Radziecki był początkowo ulepszeniem dla narodu rosyjskiego. Poprawiły się ich przeciętne warunki życia, wszyscy mieli dostęp do pracy, edukacji, zdrowia i wszyscy mieli głos. Głos ten jednak szybko stał się przedmiotem politycznej indoktrynacji, jak to miało miejsce w innych marksistowskich państwach, jak Kuba. To się zdarzy, jeśli, jak podkreśla Arendt, idea przeznaczenia jest zbyt centralna. Biorąc pod uwagę centralne miejsce materializmu historycznego w marksizmie, prawdopodobnie stanie się to w każdym państwie marksistowskim. Ale nie musi. Sam Marks uważał, że wola ludzi waży bardziej na kierunku historii niż na przeznaczeniu.

Referencje

Faulkner, N. (2017). Lenin i bolszewicy. w Ludowa historia rewolucji rosyjskiej (s. 52-87). Londyn: Prasa Plutona

Jak działał Związek Radziecki? przez Viki 1999

Historia, R. (1919). Zagraniczne rządy i polityka: uwagi na temat rządu radzieckiego. Amerykański Przegląd Nauk Politycznych, 13(3), 460-467. doi:10.2307/1945963

Dodaj komentarz